Le commissaire européen à la justice, Didier Reynders, lors d’une conférence organisée par le groupe de travail sur la conduite des affaires du Parlement européen, a annoncé le lancement d’un nouveau règlement obligatoire sur le sujet d’être raisonnablement attentif en matière de droits de l’homme et d’environnement en 2021. La nouveauté de cette initiative législative de l’UE est sa nature contraignante pour toutes les entreprises, quel que soit le secteur d’activité au sein de l’UE, qui vise à mettre en place une politique cohérente en accord avec le récent « Green Deal » européen qui réinitialise l’engagement à relever les défis liés au climat et à l’environnement. [1]

Pourquoi avons-nous besoin de cette nouvelle obligation de vigilance ?

Cette nouvelle obligation de diligence raisonnable pourrait devenir un soutien décisif dans les négociations du traité des Nations unies sur les entreprises et les droits de l’homme, auquel l’UE n’a pas encore apporté de soutien fort. En outre, une obligation de zèle raisonnable comprendrait des mécanismes de sanction pour les entreprises qui violent les droits de l’homme et les droits environnementaux. Les normes volontaires actuelles en matière de diligence raisonnable se sont révélées insuffisantes pour assurer une application efficace du respect des droits sociaux, économiques et environnementaux. Seules quelques entreprises se sont engagées à trouver des solutions aux problèmes causés par leurs activités.

L’UE a fait un effort législatif au cours de la dernière décennie en essayant de promouvoir une plus grande responsabilité sociale et économique des entreprises dans les questions liées à leur activité économique, à la transparence fiscale, au respect des droits de l’homme et à l’environnement. Même les réglementations récentes ont cherché à adapter et à incorporer les principes directeurs des Nations unies sur les entreprises et les droits de l’homme[2] et ont établi des règles de prudence raisonnable dans des secteurs d’activité spécifiques tels que le secteur pétrolier et gazier, l’industrie extractive et forestière, les minéraux de conflit, les banques, les sociétés cotées en bourse et les compagnies d’assurance.

Toutefois, ces réglementations s’appliquent principalement aux sociétés multinationales opérant dans l’UE qui doivent divulguer les informations pertinentes sur leurs finances, leurs pratiques fiscales et leur mode de fonctionnement à des fins de transparence. Aucune de ces réglementations n’a été rendue obligatoire pour toutes les entreprises, quel que soit leur secteur d’activité.  D’autres fois, afin de rendre les directives européennes obligatoires, des requêtes inhabituelles ont été exigées, telles que le fait d’avoir un minimum de 500 employés ou simplement de ne pas offrir de lignes directrices explicites, ce qui a rendu les règlements inefficaces.[3]

Pourquoi avons-nous besoin d’une diligence raisonnable applicable en Afrique ?

L’UE continue à exercer des pressions néocolonialistes sur l’Afrique malgré les efforts de l’UE pour utiliser d’autres langues et promouvoir d’autres relations économiques. Actuellement, le traité-cadre pour les relations entre l’UE et l’UA est l’accord de Cotonou qui a expiré à la fin du mois de février 2020 et qui est en période de prorogation jusqu’à ce qu’un nouveau traité puisse être conclu dans le cadre d’un accord post-Cotonou. [4]

L’Afrique reste une priorité pour l’UE. [5] Tout d’abord, parce que la croissance économique du continent fait de l’Afrique un lieu d’expansion pour l’exportation des biens et services de l’UE. Deuxièmement, la richesse minérale du continent et ses sources d’énergie renouvelables font de l’Afrique un lieu attrayant pour les nouveaux investissements. Troisièmement, parce que la fragilité démocratique des pays africains en fait une cible facile pour les entreprises européennes qui souhaitent s’y implanter et ainsi négocier des contrats économiques à l’avantage de l’UE.

Les entreprises européennes bénéficient désormais de l’aide financière de l’UE pour investir en Afrique avec des garanties de risque minimal et une forte probabilité de récupérer leur investissement.  En outre, les entreprises européennes bénéficient d’avantages fiscaux offerts par les gouvernements africains pour investir dans leur pays. Les entreprises disposent de facilités administratives pour répondre aux exigences légales établies par la législation nationale et internationale, telles que des exemptions d’évaluation d’impact pour le démarrage des activités. Mais surtout, les entreprises européennes opérant en Afrique profitent de l’impunité pour les conflits sociaux et environnementaux causés par les entreprises. Cet ensemble d’avantages rend les entreprises européennes plus compétitives par rapport aux entreprises africaines et crée une concurrence déloyale avec les produits et services locaux.

Jusqu’à présent, l’UE a été réticente à soutenir les négociations en vue d’un traité contraignant des Nations unies sur les entreprises et les droits de l’homme, et la plupart des réglementations juridiques de l’UE dans ce domaine ont été adoptées sur une base volontaire. L’UE s’appuyait sur l’autorégulation volontaire des entreprises ayant un impact sur les droits de l’homme ou l’environnement, mais l’autorégulation des entreprises s’est avérée insatisfaisante. C’est pourquoi l’annonce de ce nouveau devoir de diligence contraignant pour les entreprises par rapport aux  droits de l’homme pour 2021 est une avancée bienvenue. La perspective d’une législation sur la diligence raisonnable obligatoire en matière de droits de l’homme, qui obligerait les entreprises à identifier, prévenir et réparer leurs impacts sur les droits de l’homme, devrait être envisagée pour garantir que cette croissance ne se fasse pas au détriment des droits de l’homme en Afrique. [6]

Ces dernières années, les membres d’AEFJN ont visité des sites miniers exploités par des entreprises européennes en Afrique et ont été témoins d’innombrables injustices sur lesquelles les dirigeants politiques ferment les yeux. Ces mêmes injustices étaient niées par les entreprises. L’impunité de leurs abus et les dommages environnementaux causés par leurs activités étaient criants.  Les différents règlements de l’UE ont été publiés en faisant à peine référence aux droits de l’homme et à la protection de l’environnement lorsque ces entreprises extractives européennes opèrent en dehors de l’UE.

AEFJN accueille favorablement toute initiative juridique visant à défendre les droits de l’homme et à protéger l’environnement, à condition que son champ d’application ne soit pas limité à la zone géographique de l’UE. Les entreprises européennes disposent des mécanismes nécessaires pour mettre en œuvre des mesures d’autogestion de leurs risques par le biais de la conformité des entreprises mais, surtout, l’UE a le défi de diriger un nouveau modèle économique plus favorable et plus durable après la COVID-19. Sinon, quel est l’intérêt pour l’UE de gagner toutes les richesses du monde tout en perdant sa raison d’être ?

José Luis Gutiérrez Aranda

AEFJN Policy Officer

[1] European Green Deal https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/european-green-deal-communication_en.pdf

[2] https://www.ohchr.org/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf

[3] Non-Financial Reporting Directive, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12129-Revision-of-Non-Financial-Reporting-Directive

[4] The future of EU-ACP relations after 2020, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=LEGISSUM:r12101

[5] Towards a comprehensive strategy with Africa, https://ec.europa.eu/international-partnerships/system/files/communication-eu-africa-strategy-join-2020-4-final_en.pdf

[6] https://www.business-humanrights.org/en/is-it-time-for-african-countries-to-introduce-mandatory-due-diligence-on-human-rights