Résumé
Cet article examine les politiques migratoires de l’Union européenne à travers le prisme éthique de l’encyclique Fratelli Tutti du pape François. Il soutient que l’approche actuelle de l’UE en matière de migration, en particulier en ce qui concerne les migrants africains, reflète un modèle d’exploitation et d’hypocrisie qui contredit les principes de solidarité et de dignité humaine défendus par le Pape François. S’appuyant sur les admonestations du pape François contre l’exploitation et la discrimination, ainsi que sur son appel à la solidarité mondiale, l’article critique la dépendance de l’UE à l’égard des multinationales pour l’extraction des ressources en Afrique, tout en imposant simultanément de sévères restrictions migratoires aux Africains cherchant à entrer en Europe. En outre, il souligne la disparité de traitement entre les migrants africains et asiatiques, révélant un double standard troublant qui donne la priorité aux intérêts économiques plutôt qu’aux droits de l’homme.

Introduction
L’Union Européenne (UE) se positionne depuis longtemps comme un champion des droits de l’homme et de la solidarité mondiale. Cependant, ses politiques migratoires, en particulier en ce qui concerne les migrants africains, soulèvent d’importantes préoccupations éthiques. Dans cet article, nous examinons les pratiques migratoires de l’UE à travers le cadre moral articulé dans l’encyclique Fratelli Tutti du pape François. En juxtaposant les actions de l’UE aux enseignements du pape François, nous souhaitons mettre en lumière les incohérences éthiques qui sous-tendent les politiques migratoires actuelles de l’UE et plaider en faveur d’une approche plus juste et plus compatissante.

Pratiques d’exploitation et hypocrisie
L’engagement de l’UE envers l’Afrique se caractérise par un schéma troublant d’exploitation et d’hypocrisie. D’une part, les États membres de l’UE bénéficient de l’extraction des ressources naturelles en Afrique, souvent facilitée par des partenariats avec des entreprises multinationales. Cette relation économique est toutefois marquée par une dynamique de pouvoir inégale et une dégradation de l’environnement, privant les communautés locales de leur part légitime des ressources et perpétuant les cycles de pauvreté.
Simultanément, l’UE adopte des mesures strictes de contrôle des frontières qui affectent de manière disproportionnée les migrants africains cherchant à entrer en Europe. Ces politiques, qui comprennent des centres de détention, des procédures d’expulsion et des accords d’externalisation avec des pays tiers, reflètent la priorité donnée aux questions de sécurité sur les droits et la dignité des migrants. Bien qu’elle prône des valeurs d’égalité et de justice, la façon dont l’UE traite les migrants africains révèle une hypocrisie flagrante qui sape son autorité morale.

Deux poids, deux mesures
La différence de traitement des migrants africains et asiatiques par les États membres de l’UE ne fait qu’exacerber ce dilemme éthique. Alors que les migrants africains se heurtent à des barrières à l’entrée et font l’objet de pratiques discriminatoires, les migrants asiatiques sont souvent confrontés à des politiques d’immigration plus souples. En outre, le fait que l’UE délocalise des industries en Asie tout en continuant à extraire des ressources essentielles de l’Afrique témoigne d’un mépris flagrant pour le bien-être des nations africaines.
À la suite de la négociation par l’UE d’un accord avec la Turquie pour endiguer l’afflux de réfugiés, les responsables politiques libanais et jordaniens ont critiqué la création de « zones surchargées de réfugiés ». Le Liban a déjà supporté plus que sa part du fardeau, tandis que la Jordanie a suggéré qu’elle aurait pu négocier un meilleur accord avec l’UE, comme l’a fait la Turquie.

L’UE, un partenaire abusif
À la lumière de ces observations, il est évident que le comportement de l’UE à l’égard de l’Afrique reflète celui d’un partenaire violent. Malgré une rhétorique prônant le partenariat et la coopération, les actions de l’UE trahissent un agenda égoïste qui donne la priorité à ses propres intérêts aux dépens des nations africaines et de leurs citoyens.
L’appel du pape François à reconnaître la dignité inhérente à chaque être humain et à donner la priorité au bien commun contraste fortement avec les pratiques d’exploitation et de discrimination de l’UE.

Conclusion
Les politiques migratoires de l’UE doivent être réévaluées à la lumière des impératifs éthiques énoncés dans Fratelli Tutti. Il incombe aux États membres de l’UE de respecter les principes de solidarité, de justice et de respect de la dignité humaine dans leur traitement des migrants, en particulier ceux d’Afrique. Pour ce faire, ils doivent s’éloigner des pratiques d’exploitation et s’engager dans un partenariat et une coopération authentiques avec les nations africaines. Ce n’est qu’en alignant ses actions sur les valeurs qu’elle professe que l’UE pourra véritablement incarner l’esprit de fraternité et de solidarité prôné par le pape François.

Bibliographie
Bakewell, O. (2000). Repatriation and self-settled refugees in Zambia : Bringing solutions to the wrong problems. Journal of Refugee Studies, 13(4), 356-373.
Briguglio, L. et Brown, M. (2022). Migration et dignité humaine en Méditerranée. Revue méditerranéenne des droits de l’homme.
Cohen, R. (1987). The new helots : Migrants in the international division of labour. Gower.
De Haas, H. (2010). Migration transitions : Une enquête théorique et empirique sur les moteurs de développement de la migration internationale. Série de documents de travail de l’IMI.
Dionigi, F. (2017). La crise des réfugiés syriens au Liban : fragilité de l’État et résilience sociale. LSE Middle East Centre Paper Series.
Fassi, E. et Lucarelli, S. (2020). La politique migratoire extérieure de l’UE : Le rôle des normes morales dans les relations UE-Turquie. European Foreign Affairs Review.
Ghosh, B. (2010). La crise économique mondiale et la migration : Où allons-nous maintenant ? Série de recherche sur la migration de l’OIM.
Groody, D. (2015). Mondialisation, spiritualité et justice : Navigating the Path to Peace. Orbis Books.
Kulska, J. (2020). Solidarité ou exclusion ? Migration policy and the EU’s identity. International Journal of Social Science Studies.
Natter, K. (2014). Cinquante ans d’émigration maghrébine : Comment les États ont façonné les émigrations algérienne, marocaine et tunisienne. Série de documents de travail de l’IMI.
Özden, Ç., Parsons, C. R., Schiff, M. et Walmsley, T. L. (2011). Where on Earth is Everybody ? L’évolution de la migration bilatérale mondiale 1960-2000. Revue économique de la Banque mondiale.

Samers, M. (1997). La « nouvelle immigration » et l’État : La déconstruction et la reconstitution du politique en France. Transactions of the Institute of British Geographers.
Teodorescu, D. (2018). Politiques et défis de l’UE en matière de migration. Revue européenne de la migration et du droit.
Vezzoli, S., Villares-Varela, M. et De Haas, H. (2014). Découvrir les données sur les flux migratoires internationaux : Insights from the DEMIG databases. Série de documents de travail de l’IMI.
Zolberg, A. R., Suhrke, A., & Aguayo, S. (1989). Escape from Violence : Conflict and the Refugee Crisis in the Developing World. Oxford University Press.

Elvis Ng’andwe, M.Afr