Le travail de plaidoyer d’AEFJN et d’autres organisations de la société civile (OSC) pour mettre fin aux accords de partenariat économique (APE) entre l’Union européenne et les régions africaines a été intense au cours des dernières décennies. Durant ces 20 dernières années, l’Union européenne (UE) a tenté d’imposer ses politiques commerciales libérales en Afrique avec un double objectif. Premièrement, l’UE a essayé de faciliter l’accès des entreprises européennes au marché africain pour vendre leurs produits et implanter ses entreprises sur le continent africain. Deuxièmement, l’UE a tenté d’accéder aux ressources naturelles du continent et de les contrôler d’une manière visiblement teintée de néocolonialisme. Malheureusement, l’UE était et est toujours plus intéressée par la sécurisation de la chaîne d’approvisionnement des matières premières, des aliments et des produits de base des entreprises européennes que par la sécurité alimentaire de la population africaine, propriétaire de ces ressources.

Bien que le commerce soit un outil pertinent pour favoriser le développement humain et lutter contre la pauvreté, il a été utilisé pour contrôler les ressources naturelles dans les pays en développement. L’Organisation de la société civile a dénoncé les conséquences négatives des APE dans les économies des pays africains, en particulier dans le secteur industriel. Comme les APE exigent la réciprocité d’accès au marché entre l’Europe et l’Afrique, les entreprises africaines entreraient en concurrence déloyale avec les entreprises européennes et pourraient ne pas offrir les normes de qualité requises par les législations européennes. Cela déclencherait une perte du secteur des affaires en Afrique avec un impact négatif sur la population, en particulier les plus défavorisées, qui perdraient leur protection sociale.

Le préambule des APE mentionne la protection des droits de l’homme mais ils ne sont pas mentionnés dans le corps du texte. Cela signifie que les gouvernements qui signent ces accords et leurs entreprises nationales qui investissent dans les pays en développement ne sont pas légalement tenus d’assurer leur protection. Une fois de plus, les populations vulnérables des pays en développement sont touchées par la forte position des puissances économiques.  Ce manque d’engagement envers la dignité humaine est renforcé par le fait que les APE n’ont rien fait de concret pour protéger les droits humains des travailleurs. Alors que les APE avec les pays du Pacifique et des Caraïbes prévoient la création d’un comité consultatif de la société civile (CARIFORUM) chargé de suivre la mise en œuvre des accords économiques et l’inclusion d’une section sur le respect des droits humains, ces comités ont été ignorés dans les APE africains. La société civile en Afrique et en Europe est ignorée lorsqu’elle a quelque chose à dire sur les abus et les violations systématiques des droits humains en Afrique.

Il est évident que les relations économiques entre les pays africains et l’UE sont bloquées et que l’économie africaine connaît une croissance malgré la pression économique des pays occidentaux. Cependant, la population africaine jumelle et le taux de croissance du chômage ont contribué à rendre son progrès économique intangible ; et dans une large mesure est responsable des déplacements internes et de la migration des Africains ces derniers temps. Le développement économique doit être lié à un développement humain de la population, faute de quoi l’écart entre riches et pauvres va se creuser de plus en plus.

Le travail de plaidoyer sur les questions commerciales a été essentiel dans le Plan d’action 2014-2018 d’AEFJN.  La plupart du temps, lorsque nous parlons du travail de plaidoyer, il est difficile d’évaluer les résultats et nous nous concentrons sur les efforts à faire. Cependant, à la fin de notre plan d’action, AEFJN fait une évaluation positive de son travail sur le commerce. Tout d’abord, il y a eu une prévention efficace de l’agenda de libéralisation du commerce exigé par les APE entre l’UE et les pays africains au cours des quatre dernières années. Les pays africains ont freiné la signature, la ratification et la mise en œuvre des APE et seuls 7 des 34 pays africains mettent en œuvre des APE intérimaires. L’inquiétude au sujet des APE et de leur impact négatif s’est accrue au sein de la société civile tant en Afrique qu’en Europe. Non seulement les Européens s’inquiètent des conséquences des APE sur l’économie des pays en développement, mais il y a de plus en plus de groupes de coalition de la société civile en Afrique qui réclament des pratiques commerciales alternatives au service du développement humain et disent non à l’ouverture aux entreprises multinationales.

L’accord de Cotonou a été signé en 2000 et prévoyait que les APE devraient être signés d’ici la fin 2007. Près de 20 ans plus tard, la réalité a montré l’échec des accords de partenariat économique. La Commission européenne, au nom de l’UE, a poussé les pays africains à signer des accords défavorables tout en refusant de signer d’autres accords dans lesquels l’UE était la partie la moins avantagée, comme le TTIP infructueux avec les États. De plus, en 2015, la Commission européenne a fait du chantage envers des pays comme le Kenya, la Côte d’Ivoire et le Ghana et a fait chanter les États africains pour garantir ses intérêts économiques.  L’UE a maintenu sa politique consistant à pousser les pays africains à ouvrir leurs frontières aux produits européens en abaissant leurs taxes et en facilitant les échanges avec les entreprises européennes. Chaque fois qu’un pays africain prend une initiative pour protéger sa propre industrie, l’UE la considère comme une infraction.  Cependant, chaque fois où la mise en œuvre de tout APE sur le continent est reportée, c’est un succès pour la population africaine et ses industries.

Le nouvel accord de Cotonou actuellement en cours de négociation tente d’actualiser avec de nouveaux mots les mêmes stratégies commerciales néolibérales. Les pratiques néolibérales de la Commission européenne insistent sur des accords plus larges dans lesquels non seulement le commerce des marchandises est échangé, mais où toute une série de services, d’achats, d’investissements et de domaines liés au commerce sont libéralisés. Elle permettrait aux entreprises européennes d’accéder au marché africain et de concurrencer les entreprises africaines dans une concurrence déloyale.

Enfin, l’UE a tenté de cacher son manque d’engagement auprès des pays en développement en annonçant de nouveaux chapitres et dispositions pour protéger la population africaine. Cependant, il y a eu un manque total d’intérêt pour la mise en œuvre de mesures telles que la publication d’études d’impact indépendantes, la garantie du respect des droits de l’homme dans leurs entreprises opérant en Afrique, l’ajout de dispositions pour corriger le déséquilibre entre les sexes et, enfin et surtout, l’incorporation de mesures réelles qui rendent possible la mise en œuvre de l’objectif du développement durable.

José Luis Gutiérrez Aranda

AEFJN Policy Officer